新闻检索
  您的位置: 世界经理人 > 世界品牌实验室 > 商标频道 > 商标案例 设为首页 加入收藏
万科:房地产业的品牌斗士
2008-01-04 15:59  来源:搜房网  
【ICXO.com编者按】万科于2001年5月正式启动品牌整合,提出“建筑无限生活”这一品牌口号。随着品牌整合的进行,万科的品牌管理水平和品牌保护意识不断提高。

关键字: 品牌 万科 品牌建设 房地产

世界品牌实验室(brand.icxo.com)报道: 

    万科成立至今已经二十余年,期间在不断发展和变化,而一直没变的就是万科对于品牌的不断探索和执着的追求。

    万科对品牌的探索要早于国内其他房地产企业,早在1992年,万科就在上海、北京、天津、沈阳、深圳、成都等地推出大规模的居民住宅小区,形成“万科城市花园”系列品牌。同一时期万科物业管理公司成立,万科物业管理模式成为万科品牌战略的重要组成部分。随着企业的不断发展,尤其是异地扩展的进行,万科意识到品牌的作用。通过品牌战略,可以在地域性很强的房地产开发行业中发挥规模效应,使异地开发显现优势。进入21世纪,万科开始考虑品牌的整合问题,于2001年5月正式启动品牌整合,提出“建筑无限生活”这一品牌口号。随着品牌整合的进行,万科的品牌管理水平和品牌保护意识不断提高。

    万科品牌建设的不断完善,使得品牌在市场上的认知度、美誉度和忠诚度不断提高,品牌形象和品牌价值都获得了较大提升。伴随着品牌的成功打造,一个不容忽视的问题摆在了万科人的面前,这就是品牌保护。与品牌的创建一样,万科在品牌保护方面也是行业的先行者。1994年,万科就在第三十六类不动产事务上对“万科”商标进行注册,并对可能产生的商标侵权不断提出异议和争议。伴随房地产业务在全国各主要城市展开,万科除了将“万科”进行商标注册外,还对开发的“万科城市花园”、“万科四季花城”、“万科花园新城”等系列品牌进行了注册。房地产商标在商标注册时属于服务商标,并在多个类别中相关,万科充分考虑到了商标注册的全面性,除在第三十六、三十七类与房地产紧密相关的类别注册外,在与房地产有关联的第十九、四十二类也进行了注册,把商标保护的效力和范围最大化。但这些举措并没有使万科的品牌与商标纠纷绝缘。2004年8月万科集团向杭州市中级人民法院起诉浙江绿都房地产开发有限公司开发的“绿都•四季花城”项目侵犯万科集团“四季花城”注册商标专用权。2001年12月,浙江绿都房地产开发有限公司以“绿都四季花城特刊”的形式宣传其开发的四季花城楼盘。而万科集团早在1999年就以“四季花城”为名称在深圳、沈阳、广州等城市开发系列楼盘,荣获“中国名盘”等多项称号。并经国家工商行政管理总局商标局核准,依法取得了“四季花城”图形加文字组合商标专用权。经过一审和上诉,法院最终认定:万科集团所取得的是第三十六类的服务类商标。绿都公司将“四季花城”文字和被控标识作为其开发楼盘的名称和标识使用,这种使用不是在第三十六类服务或类似服务上使用,也不是在与第三十六类服务类似的商品上使用,绿都公司的行为不具备商标侵权构成的必要条件。由此,服务项目不包括地名、绿都公司将“四季花城”作为地名使用是对地名权的正常使用就引发了商标权与地名权冲突这一房地产行业商标保护的主要障碍。

    这次维权的失败使万科看到房地产品牌保护的艰辛,也认识到仅仅进行注册商标是不够的,这更坚定了万科申请驰名商标的决心。万科早在2001年就确定了要成为房地产行业第一家拥有驰名商标的企业的目标,并开始了申报工作。虽然期间存在着各种困难,万科还是

    依靠坚持不懈的品牌保护工作使“万科”及其英文“VANKE”经国家工商总局认定为驰名商标,并成为房地产行业第一个驰名商标。

    成为驰名商标并没有让万科停下品牌保护的脚步。在2005年初,万科发现日照万科物业管理有限公司的企业名称中含有“万科”字样,同时日照万科物业管理有限公司注册的域名中包含了与“VANKE”商标相近似的文字。当年8月万科就发函到日照中院要求立案,后双方经法院调解达成协议,日照万科物业管理有限公司限期完成企业名称变更登记,在经营活动及广告宣传中不再使用“万科”。这是万科在处理商标侵权事件中较为顺利的一次,也是充分依靠了日照法院对商标保护的重视。但万科在维权的道路上依然艰难,2006年初就出现了一位浙江商人注册的“万科”商标出现在商标公告中。这位浙江商人注册的商标使用商品主要集中在:金属管道、金属水管、金属管道接头等方面的内容,但万科是经国家工商总局认定的驰名商标,应该受到跨行业的保护。虽然金属管道的“万科”商标最终不一定能够通过,但做为驰名商标的跨行业保护是万科将面对的漫长道路。

品牌关键词:            

 [品牌日报]

1、凡本网注明“世界经理人”或者“世界品牌实验室”的作品,未经本网授权不得转载,经本网授权的媒体、网站,在使用时须注明稿件来源:“世界经理人”或者“世界品牌实验室”,违反者本网将依法追究责任。
2、凡注明“来源:xxx(非本站)”作品,不代表本网观点,文章版权属于原始出处单位及原作者所有,本网不承担此稿侵权责任。
3、欢迎各类型媒体积极与本站联络,互相签订转载协议。
4、如著作人对本网刊载内容、版权有异议,请于知道并能够知道之日起30日内联系本网,本网积极配合处理,否则视为作者自动放弃相关权利。
5、联系我们:contact@icxo.com;投稿邮箱:article@icxo.com,欢迎赐稿。
相关阅读
 狗不理:商标之争大意失荆州
 长安与江南,一场兵不血刃的较量
 商标之争:浙企与美孚一较高下
 康王大战启示录:谁执商标"生死券"?
 "康王"之争:商标大战真假迷雾
 究竟谁是"富翁":大富翁的商标案
栏目导航
更多精彩,请访问世界品牌实验室(brand.icxo.com)首页  
邮件订阅: