如今回顾，炒作不当概念、产品过度承诺是金龙鱼“1∶1∶1”危机的根本原因。但是，类似情况在目前的市场上并不少见，可引起这么大负面影响的却很罕见。究其根本原因，在此次危机中，那篇含沙射影、破坏行规、攻击对手的软性文章是危机爆发的导火索，而危机之后，金龙鱼处理方式的失当则使自己继续向漩涡下沉。软文策划、危机公关的双重不当，致使这个案例对于公关、企业界来讲，成为引以借鉴的典型反面教材。

    软文激起千层浪

    这场风波的起因，是2004年8月26日，北京某著名媒体刊登了一篇软性广告文章：《1∶1∶1——食用油营养的黄金比例》(副标题：中国粮油学会油脂分会副会长李志伟教授对食用油的宝贵建议)。该文借李志伟之口从专家的角度对目前的食用油进行了点评，得出结论：长期食用单一的菜籽油、橄榄油、红花籽油、大豆(3201,-48,-1.48%)色拉油和花生油，都会引起营养不均衡等问题。

    这篇文章还教育消费者，食用油里的3种脂肪酸一旦摄入不均衡，就会相应引起各种重大疾病，因此，“只有当3种脂肪酸的吸收量达到1∶1∶1的完美比例时……身体才能健康。”最后，文章指出，在我国食用油领域第一个运用1∶1∶1理念的品牌是“金龙鱼”，“1∶1∶1，应该成为各家厨房最合理的用油选择。”

    9月1日，另一家北京知名媒体也出现了类似的软广告文章：《四亿家庭的炒菜油是否健康——漫谈食用油里的健康问题》。同样，文章在最后，“隆重”推出“金龙鱼1∶1∶1调和油”。这两篇文章均被多家网站转载。

    但几天后，事情的转折就出现了。

    一些竞争对手开始在报纸上质疑金龙鱼，说1∶1∶1调和油缺乏科学依据，紧接着就有人在北京、成都等地召开新闻发布会，对金龙鱼1∶1∶1的概念提出质疑。