新闻检索
  您的位置: 世界经理人 > 世界品牌实验室 > 品牌专题 > 名牌评选 设为首页 加入收藏
“中国名牌”使用了谁的话语权?
2004-09-03 17:38  来源:大众日报  作者:郭之纯

  “2004年中国名牌产品”名单刚刚被中国名牌战略推进委员会公布,该评选的合法性就受到中国政法大学教授张树义的质疑:“设定名牌评价的权力来源于哪里?”曾参与《行政许可法》等多项国家立法工作的张教授认为,该评选涉嫌违反行政许可法。(据新华社9月1日电)

  张教授的质疑,引发了笔者心中许久的一个疑团:“中国名牌”到底应该谁说了算?我想,只要稍具常识的人,对“中国名牌”这个字眼也应是能够理解的。被称为“中国名牌”的产品,首先应该是得到了多数中国消费者的认可,而消费者的认可,又在很大程度上影响了市场的认同,最后经过市场的不断淘汰,形成大家的认可。

  当然我们知道,中国名牌战略推进委员会使用“中国名牌”这个词,其初衷也许是很好的,虽然其已经被专家指出有违法嫌疑。据悉,这个推进委员会的行动纲领是“在我国具备比较优势的加工工业中,加快形成拥有国际知名品牌、具备国际竞争力、面向国际国内两个市场的大规模制造能力。”(该委员会主任林宗棠2002年与新华社记者的访谈)但是,良好的初衷并不代表做法的合理:你当然可以对某些品牌加强监督或扶持,争取让其成为“名牌”;当然也可以进行内部的评选,并把评选结果公诸于社会。但何必非要使用“中国名牌”这个如此直截的词语呢?何谓“中国名牌”,人们是有个常识的看法的,这不是对人们常识的挑战吗?

  笔者专门查阅了“中国名牌”评选办法(中国名牌战略推进委员会公告2004年第2号):“……在企业自愿申请的基础上,经各省、自治区、直辖市质量技术监督局审核推荐,中国名牌战略推进委员会相关专业委员会综合评价,中国名牌战略推进委员会全体委员会议审议通过,现提出2004年中国名牌产品公示名单(见附件)……社会各界如对公示产品提出意见、建议,可在8月7日至20日用真实姓名并提供确切的联系方式和相关依据,向中国名牌战略推进委员会秘书处反映……”如此“企业自愿申请”,“推进委员会全体委员会议审议通过”的评选办法,简直就是“王婆卖瓜式”的申报、且是关起门来的自家评选,怎能担当得起“中国”二字?

  说句刻薄的话,这像是对“中国名牌”这个词语的“劫持”或“霸占”。当然,近些年被“劫持”的词语并不止此——比如“驰名”、“放心”、“信得过”等词命运也差不多,我们这些被称做“上帝”的消费者还不知道怎么回事,就这边有人声称评出了“中国名牌产品”,那边有人声称某某品牌是“中国驰名商标”,还有人自称是“消费者信得过产品”,某某处是“购物放心商场”……“上帝”还没有发话(也根本就不让“上帝”发话),就有人替“上帝”自作了主张。当然,这些“好词”并未全部为其使用者争光,比如郑州市的某“购物放心商场”就曾大大地出了一回丑,不仅被一名消费者告上法庭,还连带上了当地的质量技术监督局,引起舆论的指责。

  为了中国的名牌,请把“中国名牌”的常识理解还给消费者吧。

品牌关键词:            

 [品牌日报]

1、凡本网注明“世界经理人”或者“世界品牌实验室”的作品,未经本网授权不得转载,经本网授权的媒体、网站,在使用时须注明稿件来源:“世界经理人”或者“世界品牌实验室”,违反者本网将依法追究责任。
2、凡注明“来源:xxx(非本站)”作品,不代表本网观点,文章版权属于原始出处单位及原作者所有,本网不承担此稿侵权责任。
3、欢迎各类型媒体积极与本站联络,互相签订转载协议。
4、如著作人对本网刊载内容、版权有异议,请于知道并能够知道之日起30日内联系本网,本网积极配合处理,否则视为作者自动放弃相关权利。
5、联系我们:contact@icxo.com;投稿邮箱:article@icxo.com,欢迎赐稿。
相关阅读
 政府出面评名牌当休矣
 无耻:中国名牌评选是一种政府信用的关
 “中国名牌”评选机关回应四大质疑苍白
 国家质检总局“不务正业”!
 新华社:中国名牌评选违反行政许可法!
 怪!“中国名牌”评选钱攻关
栏目导航
更多精彩,请访问世界品牌实验室(brand.icxo.com)首页  
邮件订阅: